盗取比特币被刑拘3034_攻击网站盗取比特币

比特币遭遇51%以上的攻击会发生什么？

QUBE交易所为您解答：当一个人控制了51%以上的算力，他就能够修改自己的交易记录以及组织部分或全部矿工开采到任何有效的区块。他可以修改比特币协议，并写出相应的代码，改变比特币的规则。但是这几乎是概率为0的事件，同时，当超过51%的算力被控制，控制者依旧不能做的事情是：他无法做到的是：修改其他人的交易记录；凭空产生比特币以及把别人的币转移到自己手中。因此掌控算力不等于黑客攻击，两者是不一样的，黑客攻击之后，是可以盗取比特币，修改钱包地址，对他人的财产造成威胁。希望对你有帮助。

数据库被黑客攻击索要比特币

数据库先备份出来一份。或者取最近的一次备份（别告诉我你们平时没备份）

邮箱发不出去我觉得倒无所谓，比特币转帐到了就行，对方应该也只是看你们转了没有。一般他们收到比特币后肯定要清洗，就是再转到别的地址上去，你再看看他们的比特币地址是否有转出的迹象，如果有转出那更能证明他们已经收到了。

这个肯定要报警，有没有用先不说，先在jc哪里留个记录。

科技公司员工如何盗取100个比特币？

3月25日电，北京市海淀区某互联网科技公司员工仲某利用职务便利，通过使用管理员权限插入代码以修改公司服务器内应用程序的方式，盗取该公司100个比特币。记者24日从北京市海淀区人民检察院获悉，检察机关以涉嫌非法获取计算机信息系统数据罪对犯罪嫌疑人仲某依法批准逮捕。

从北京市海淀区人民检察院科技犯罪检察部了解到，犯罪嫌疑人仲某是某科技公司运维工程师。在进行日常维护时，发现服务器内数据异常，随后发现有人试图通过黑客手段入侵公司服务器并尝试盗取比特币。排除异常后，仲某利用管理员权限登陆服务器并插入一段代码，将公司的100个比特币转移到其在国外网站注册的比特币钱包内。为躲避追踪，仲某使用该网站的私密钱包功能，将10枚比特币投入私密钱包内。该功能后被证实为钓鱼网站所设，存入的10枚比特币已无法找回。案发后，仲某将剩余90枚比特币退回公司。据被害公司称，事发当日，100个比特币 *** 交易价格为200万余元人民币。

本案承办人纪敬玲检察官表示，根据《中华人民共和国刑法》及相关法律法规规定，犯罪嫌疑人仲某违反国家规定，采用技术手段，获取计算机信息系统中存储的数据，其行为已触犯刑法规定，涉嫌非法获取计算机信息系统数据罪，检察机关依法对犯罪嫌疑人仲某批准逮捕。

窃取虚拟货币如何定罪

2018年2月10日消息，2017年9月4日，国家七部委发布生效了规制代币发行活动的《关于防范代币发行融资风险的公告》，公告中对于各类代币及“虚拟货币”的性质做出了明确定义：不由货币当局发行，不具有法偿性与强制性等货币属性，不具有与货币等同的法律地位，不能也不应作为货币在市场上流通使用。尽管如此，不能否认的是，各类“虚拟货币”仍然具有一定的财产价值，是持有人的财产的一部分。那么，对此类代币实施的偷窃行为，究竟应当如何认定其行为性质呢？

笔者拟通过一则有关新闻报道及相关案例对此类问题进行探讨，以起到保护“虚拟代币”持有人的合法权益的作用。

偷窃比特币

近日，一则新闻报道称，北京海淀警方破获一起破坏计算机信息系统案。嫌疑人仲某利用自己管理员的权限，修改公司电脑内应用程序，盗取100个比特币，还未来得及销赃，仲某便被警方抓获。目前，仲某因涉嫌破坏计算机信息系统罪被刑事拘留。

从报道中可以看到，对于行为人偷窃比特币的行为警方是以涉嫌破坏计算机信息系统罪而对其予以刑事拘留的。我国《刑法》第二百八十六条规定的破坏计算机信息系统罪指的是违反国家规定，对计算机信息系统功能进行删除、修改、增加、干扰，造成计算机信息系统不能正常运行，后果严重的，或者对计算机信息系统中存储、处理或者传输的数据和应用程序进行删除、修改、增加的操作，后果严重的，以及故意 *** 、传播计算机病毒等破坏性程序，影响计算机系统正常运行，后果严重的行为。

虚拟货币的财产属性

笔者看来，该罪名在我国《刑法》第六章妨害社会管理秩序罪之中，即该罪名保护的法益实质上是我国社会的公共秩序，而并非数字货币持有人的财产利益，实际上否认了数字货币的财产价值，而是仅仅将其作为一种计算机系统中的数据或系统功能而进行保护的。这样的做法笔者认为存在一定的不合理性。

首先，我国2013年发布的《关于防范比特币风险的通知》中提到，虽然比特币被称为“货币”，但由于其不是由货币当局发行，不具有法偿性与强制性等货币属性，并不是真正意义的货币。比特币具有没有集中发行方、总量有限、使用不受地域限制和匿名性等四个主要特点。因为其在性质上来看应当属于一种特定的虚拟商品。《通知》中也明确提到，比特币不具有与货币等同的法律地位，不能且不应作为货币在市场上流通使用，但是作为一种虚拟商品，其背后所具备的财产价值不可忽视。

其次，我国去年10月1日生效的《民法总则》之一百二十七条规定：法律对数据、 *** 虚拟财产的保护有规定的，依照其规定。尽管只是对 *** 虚拟财产的保护做出了原则性的规定，但是不能否认的是这表明了我国对于 *** 虚拟财产的保护态度。虽然我国尚未有针对数据与 *** 虚拟财产保护的专门法律，但是从民法总则的规定来看，预测未来必然会有相关内容的立法。

最后，从相关案例中我们也能够看到，我国司法实践中对于比特币等虚拟货币的财产属性的认可。2013年4、5月，刘某预谋成立比特币交易平台，遂招募金某、黄某金(均已判刑)共同组建 “比特币”交易平台。期间，刘某、黄某金、金某和被告人贺某除了其他直接盗取客户资金的行为外，还频繁通过变卖客户的比特币来兑现人民币，转走了网站上的120个比特币。最终法院以诈骗罪对被告人予以定罪处刑，被告人所转走的比特币也是被纳入了受害人的财产损失中的。因此，从司法案例中也可得出国家对于比特币等虚拟货币财产属性的认可。

基于以上原因，笔者认为，对于偷窃虚拟货币的行为仅以涉嫌破坏计算机信息系统罪予以规制，可能存在一定的不合理性，我们应该正视其背后所隐藏的财产价值，考虑我国《刑法》中侵犯财产犯罪罪名的适用。只有这样才能切实有效保护我国数字货币持有人的合法权益与财产。